Ч. 1 ст. 23 закона «Об органах судейского сообщества» гласит: «Квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей».

В п. 8 ст. 5 закона «О статусе судей» сказано, что квалификационная коллегия выбирает кандидатов в судьи по результатам рассмотрения их заявлений с учетом результатов квалификационного экзамена, учитывая, в частности, стаж их работы в должности судей, опыт работы в правоохранительных органах, ученые степени, звания, награды, качество и оперативность рассмотрения дел.

Эта норма также гласит: «Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения».

В п. 6 ст. 6 закона «О статусе судей» говорится: «Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей».

Указом президента РФ 3 декабря 2003 года Владимир Рагозин был назначен судьей Арбитражного суда Республики Коми. По истечении трехлетнего срока пребывания на этой должности Рагозин направил в Квалификационную коллегию судей Коми заявление о переназначении его на должность судьи. Коллегия не рекомендовала его для назначения на должность судьи Арбитражного суда как «не набравшего необходимого количества голосов». При этом указывалось, что Рагозин «зарекомендовал себя грамотным, добросовестным судьей», жалоб в отношении которого не поступало. Он оспорил заключение коллегии в Верховном суде республики, затем в Верховном суде РФ. Обе судебные инстанции сочли, что отказ в назначении Рагозина судьей законен, поскольку нормы законов «Об органах судейского сообщества в РФ» и «О статусе судей в РФ» не обязывают коллегию мотивировать свою позицию. Заявитель оспорил эти нормы в Конституционном суде.

Рагозин полагал, что эти нормы нарушают конституционные принципы справедливости и равенства граждан, в том числе на доступ к государственной службе. Он считал, что они допускают неограниченное усмотрение и произвол при их применении, позволяя беспричинно и немотивированно исключить гражданина из числа судей.

Заявитель полагал также, что оспоренные нормы нарушают его конституционное право на судебную защиту, потому что не дают возможности оспорить решение квалификационной коллегии по существу.

Согласно сформированным ранее правовым позициям КС РФ, отказ в рекомендации на должность судьи должен основываться на объективных обстоятельствах. Отрицательное заключение квалификационной коллегии судей не может быть необоснованным. Право на обжалование в суд решений квалификационной коллегии закреплено законом. Следовательно, в решении квалификационных коллегий должны быть указаны причины и основания, которые в дальнейшем могут быть проверены судом. Иная практика, допускающая отказ в назначении судьи на должность без объяснения причин, лишала бы суд возможности проверить обоснованность решения коллегии по существу и превращало бы конституционное право на судебную защиту в формальность, подчеркивается в Постановлении КС.

Конституционный суд признав, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, постановил считать данное в Постановлении их истолкование общеобязательным и исключающим любые их интерпретации в правоприменительной практике.

Решения, принятые в отношении Рагозина, подлежат пересмотру.