22 сентября в агентстве «PR Сити» прошла пресс-конференция защитников бывших совладельцев ЮКОСа: адвокатов Михаила Ходорковского - Юрия Шмидта и Вадима Клювганта - и адвокатов Платона Лебедева - Елены Липцер и Константина Ривкина. На ней было представлено заявление «Итоги представления обвинением письменных доказательств».

В нем отмечается: «Основным итогом этого этапа процесса является тот факт, что суду не было представлено никаких документальных свидетельств, подтверждающих обвинение. Более того, представленными материалами это обвинение полностью опровергнуто...
...итогом оглашения государственными обвинителями письменных доказательств является окончательная и безоговорочная уверенность в невиновности наших подзащитных у всех, кто нашел в себе силы следить за чтением прокуроров на протяжении более чем четырех с половиной месяцев. Это еще раз подтверждает надуманный, политический и коррупционный, характер преследования Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которое длится уже более шести лет...
...многие из документов прямо подтверждают простые и очевидные факты, не оставляющие камня на камне от безумного обвинения:
- вся добытая нефть отгружена в соответствии с договорами и получена потребителями, все движение нефти полностью прослеживается документально и фактически;
- ее производители не только не понесли никакого ущерба, получив оплату, которая покрыла все затраты на производство нефти, но и работали с прибылью;
- никто и никогда не заявлял о пропаже (тем более - о хищении) нефти, указанной в обвинении, или какой-либо ее части.
Недоказанная вина равнозначна доказанной невиновности.
И еще она является доказательством того, что обвинение сфальсифицировано и лишено малейшего смысла. В чем все уверятся еще больше, когда слово будет предоставлено стороне защиты.
Оглашение так называемых документальных доказательств обвинения ярко продемонстрировало и то, о чем защита неустанно говорит на протяжении всего "дела ЮКОСа": огромное количество противоречий, логических и правовых нестыковок в обвинении, подлогов и иных фальсификаций в документах, грубейших нарушений закона, допущенных при их получении.
Понимая это, но стремясь любой ценой выполнить возложенную на них задачу незаконной расправы над невиновными, прокуроры не гнушались манипуляций, а то и прямой лжи перед судом.
Суд, к большому сожалению, им в этом попустительствует.
Еще одним промежуточным итогом процесса стали массовые нарушения фундаментальных прав Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, прежде всего - права на защиту и права на свободу и личную неприкосновенность. Особо безобразной (разумеется, после самого факта незаконного привлечения к уголовной ответственности) является абсолютно незаконная практика безосновательного содержания их, и без того осужденных к лишению свободы, под стражей в качестве обвиняемых (подсудимых), а по существу - в условиях тюремного режима, к которому никакой суд их не приговаривал. Практика, которая именно по этому делу уже была осуждена Европейским судом по правам человека».

Вадим Клювгант подчеркнул, что адвокатам не дают общаться с подзащитными кроме как в зале суда и напомнил, что Госдума приняла в первом чтении законопроект, который вводит запрет для адвокатов проносить в места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений любые технические средства - компьютеры, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительную аппаратуру. Это еще более усугубляет неравноправие защиты и обвинения, сказал Клювгант.

Елена Липцер напомнила о жалобах защиты Ходорковского и Лебедева в Европейский суд по правам человека. Ранее ЕСПЧ удовлетворил жалобы на их незаконное содержание под стражей.

Следующие иски были поданы после того, как Мещанский суд Москвы приговорил Ходорковского и Лебедева к девяти годам заключения. В них содержатся жалобы на нарушение принципа равенства сторон - ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод декларирует право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом - и на злоупотребление властью: ст.18 Конвенции запрещает ограничения прав и свобод для каких-либо целей, иных, чем те, для которых они были предусмотрены. Липцер напомнила, что в соответствии с этим положением ЕСПЧ признал законной жалобу бывшего владельца НТВ Владимира Гусинского, которого выпустили из-под стражи в обмен на отказ от принадлежащего ему бизнеса. Эти жалобы коммуницированы - ЕСПЧ обратился к России с вопросами по делу. Мы надеемся, что она будет рассмотрена в приоритетном порядке, тогда согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ приговор по первому делу должен быть отменен, подчеркнула Елена Липцер. Если ЕСПЧ удовлетворит иски до второго приговора, Ходорковский и Лебедев будут считаться несудимыми, и к ним нельзя будет применить принцип сложения сроков.

Также в Европейский суд поданы жалобы по второму обвинению. Они касаются нарушения права на защиту. Расследование длилось более двух лет, и мы не знали, в чем обвиняют наших подзащитных, отметила Елена Липцер.

Адвокаты уверены, что за ними ведется слежка. Как сказал Вадим Клювгант, «оперативное сопровождение» процесса ведут ФСБ, МВД и ФСИН. Слежка заметна в ходе автомобильного движения, ее наличие подтвердили проведенные нами эксперименты, отметил он. Юрий Шмидт сообщил, что адвокатам постоянно приходится удалять из компьютеров «троянские» программы.

Отвечая на вопрос о политических целях процесса, Юрий Шмидт указал, что они аналогичны политическим целям суда по первому «делу ЮКОСа». А именно: примерно наказать Михаила Ходорковского, который посмел противопоставить себя курсу Путина, вместо финансирования «Единой России» открыто финансировал оппозиционные партии, считал необходимым реализовать в стране принцип разделения властей, имел планы по развитию российской экономики, которые сделали бы ее менее коррупционной, более свободной, что совершенно не устраивало Кремль, его обитателей высшего и среднего уровня.