Весной этого года, по данным мониторинга центра «СОВА», пострадало не менее 68 человек, 14 из них погибло. За аналогичный период 2008 года известно о 151 пострадавшем, 26 из них погибли. Всего с начала года убито не менее 32 человек, еще как минимум 125 были ранены в инцидентах, произошедших в 23 регионах России.

Во многих отношениях примечателен случай в Ижевске. 26 мая Верховный суд Удмуртии признал 20-летнего неонациста Александра Криницина, избившего антифашистку Галину Шутову, виновным в нанесении побоев из хулиганских побуждений по мотивам идеологической ненависти и вражды (п. «а», «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ). Суд приговорил Криницина к 10 месяцам заключения в колонии общего режима, учтя признание вины. Поскольку он ранее отбывал условное наказание, суд отменил условное осуждение и определил окончательное наказание: три года и один месяц заключения.

В 2007 году Криницин был условно осужден за неоднократное осквернение еврейского культурного центра в Ижевске. Через два года произошло нападение на девушку. Но и тогда милиция не сочла нужным арестовать его. В результате чисто случайно (он был задержан на завершающей стадии суда) было предотвращено еще более серьезное преступление: выяснилось, что обвиняемый готовил теракт с применением взрывчатки. Внимание милиции не привлекло даже то, что за несколько дней до ареста он обратился за медицинской помощью с ранениями от взрыва.

Отношение ижевской милиции к неонацистским и антифашистским группировкам вызывает серьезные опасения. Она откровенно занимает сторону первых, фабрикуя дела против антифашистов даже при наличии у последних алиби. Неонацисты выступают в качестве свидетелей, оговаривающих своих идеологических противников. Одним из агентов местной милиции, помогавшим ей фабриковать дела, был Криницин, рассказала Галина Кожевникова.

По-прежнему в кризисе находятся политические организации национал-радикалов. Активность их в публичном пространстве не снижается, но и не растет, как, видимо, не растет и аудитория - она перетекает от менее радикальных идеологов к более радикальным. Громко заявивший о себе в 2008 году «Русский образ» явно отбирает аудиторию у Движения против нелегальной иммиграции. Активность ДПНИ, особенно в Москве, снизилась. Скорее всего, это произошло после осуждения его лидера Александра Поткина (Белова), впрочем, приговоренного к условному наказанию. Члены движения, вероятно, осознали возможность привлечения к ответственности. «Русский образ» - более радикальная и агрессивная группа, чем ДПНИ. Она рассчитывает на ту же аудиторию, но также использует антикапиталистические лозунги. «Русский образ» декларирует возможность лоббирования своих интересов в Госдуме (ДПНИ утратила лоббистов в депутатском корпусе после выборов 2007 года).

В области противодействия радикальному национализму «СОВА» отмечает некоторое снижение темпов уголовного преследования как за насилие, так и за пропаганду. Но если качество юридической квалификации насильственных преступлений заметно выросло, проблемы качества преследования ксенофобной пропаганды остаются неизменными: большое внимание незначительным эпизодам и необоснованно мягкое наказание (практически отсутствие его) идеологам и лидерам ультраправых идеологических групп.

Продолжается неправомерное применение антиэкстремистского законодательства по всем направлениям, отмеченным ранее, в том числе: расширение и ужесточение законодательных рамок, преследование СМИ и общественных активистов за критику правоохранительных органов, административных властей и призывы к акциям гражданского протеста, изъятие тиражей печатной продукции под предлогом проведения экспертизы. Например, был изъят тираж брошюры лидера Русского общественного движения, главного редактора Агентства политических новостей Константина Крылова «17 вопросов русскому националисту с ответами».

Все активнее развивается правоприменительная практика, связанная с запретом Национал-большевистской партии. «СОВА» считает это решение суда неправомерным, поскольку оно основано на судебной ошибке и двух мнениях прокуратуры, не подтвержденных судами. Все больше людей осуждают за вполне законные действия от имени НБП. Судят их по статье 282.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за организацию деятельности запрещенной организации и участие в ее деятельности. Центру «СОВА» известно не менее шести таких дел - в Екатеринбурге, Самаре, Хабаровске, Йошкар-Оле и Нижегородской области.

Под удар попадают и люди, не имеющие отношения к запрещенной партии. Весной 2009 года не менее двух изданий - «Пермский обозреватель» и «Вятская особая газета» - получили предупреждения Роскомнадзора за публикации об акциях, проведенные нацболами. Возможно, предупреждения основаны на том, что при упоминании запрещенной организации закон обязывает оговаривать существование запрета (эта норма представляется спорной). Но в законе говорится об упоминании самой организации, а не ее последователей. Обе газеты писали именно о них, не упоминая партию. В Кирове не только газета получила предупреждение, но главный редактор был оштрафован за публикацию о нацболах на 4 тысячи рублей по ст. 13.15 КоАП «Злоупотребление свободой СМИ».

Сохраняется неопределенность при применении понятия «социальная группа», подчеркивается в докладе. Оно все чаще используется для давления на общественных ативистов и политическую оппозицию. Весной 2009 года были предприняты попытки расширить это понятие на следующие категории: «государственные служащие» - Кировская область; «сотрудники правоохранительных органов», «военные», «сотрудники следственных органов», «сотрудники милиции» (в разных сочетаниях) - Кемерово, Махачкала, Улан-Удэ, Тюмень. Переданы в суд дело блоггера Дмитрия Соловьева в Кемерове и дело сотрудников газеты «Черновик» в Махачкале. В остальных случаях дела заведены или проводится доследственная проверка. Ранее в роли защищаемых социальных групп выступили власти Марий Эл и Татарстана (фактически в этом же качестве фигурировало правительство Китая в отмененном решении о запрете материалов материалов «Фалунь Дафа»). Но правоохранительные органы отказываются признать социальной группой представителей сексуальных меньшинств.

«СОВА» особо отмечает решение от 20 апреля Федерального арбитражного суда в Москве, отказавшегося удовлетворить иски ИА Ura.ru, оспаривающих предупреждения Россвязькомнадзора о нарушении антиэкстремистского законодательства, вынесенных за комментарии читателей на форуме (комментарии, разжигающие рознь, модераторы удаляли). Это решение противоречит здравому смыслу, поскольку вряд ли можно считать веб-форум частью СМИ, и ставит агентство под угрозу закрытия, подчеркивается в докладе. Администрации ресурса пришлось закрыть форум, агентство лишилось интерактивной связи с аудиторией. Весной по аналогичному поводу получило предупреждение ИА Росбалт.

Говоря о неправомерном антиэкстремизме, Галина Кожевникова отметила, что на днях Генеральная прокуратура России внесла министру здравоохранения и социального развития РФ Татьяне Голиковой представление «об устранении нарушений требований федерального законодательства, связанных с порядком привлечения на работу иностранных граждан». По мнению Генпрокуратуры, в 2008 г. при принятии решений об увеличении квот на привлечение иностранных работников Минздравсоцразвития действовало «формально». Как заявляет Генпрокуратура, это способствует нарушению приоритетного права российских граждан в сфере занятости и созданию условий для межнациональных конфликтов, наличие иностранных рабочих позволяет работодателям устанавливать для россиян невыгодные условия работы, условия работы иностранцев создают почву для совершения ими правонарушений. «Захват рынка труда мигрантами вызывает недовольство у россиян, влечет протестные акции, создает почву для экстремистских проявлений, а в совокупности с растущей безработицей среди граждан России ведет к росту преступности в целом», - сказано в представлении.

Выступая перед журналистами, Александр Верховский остановился на проблеме существования в России центров по борьбе с экстремизмом. 16 июня Московская Хельсинкская группа и движение «За права человека» выступили с меморандумом «О необходимости ликвидации Департамента/ Центра "Э" МВД России как органа антиконституционного политического сыска». В нем, в частности, сказано : «6 сентября 2008 г. президент России создал в МВД особое подразделение, направленное на борьбу с экстремизмом. Для этого были ликвидированы Центр "Т" (антитеррор), которые в т. ч. занимался и противодействиям терроризму, и УБОП, ранее занятый борьбой с оргпреступностью. На их месте создан орган исключительно политического сыска - Департамент по противодействию экстремизму». 17 июня центр «СОВА» опубликовал заявление, где выражается несогласие с этой позицией. Нужно не распускать отделы «Э», а срочно пересмотреть законодательное определения экстремизма, с тем чтобы сосредоточить его на идеологически мотивированной деятельности, связанной с применением насилия, полагают сотрудники центра «СОВА». МВД следует привлечь представителей экспертной среды и правозащитных организаций к сотрудничеству с департаментом «Э» и его региональными отделами: это, при всех неизбежных трудностях и конфликтах, способствовало бы повышению их эффективности и снижению уровня произвола, считают они.

Я попросил Александра Верховского оценить перспективы борьбы за отмену так называемого антиэкстремистского законодательства. Он напомнил о том, что в Европейский суд по правам человека были направлены жалобы по делам: организаторов выставки «Осторожно, религия», чьи действия якобы оскорбили православных; блоггера Саввы Терентьева, обвиненного в разжигании вражды к милиции как социальной группе; бывшего руководителя Общества российско-чеченской дружбы Станислава Дмитриевского, который, по утверждению суда, разжигал национальную рознь. По последнему делу правительству России суд направил вопросы. Вероятно, скоро будет подана жалоба по делу марийского жреца Виталия Танакова. По мнению Верховского, усиливающиеся в России репрессии против «экстремистов» приведут к появлению большого числа жалоб в ЕСПЧ - как по делам о похищениях и убийствах военными людей в Чечне. Как и в случае с «чеченскими» делами, власти РФ будут по решениям Страсбурга выплачивать компенсации потерпевшим, но не изменят «антиэкстремистское» законодательство. В Конституционном суде вряд ли удастся оспорить эти законодательные нормы, разве что можно будет добиться отмены положения о приостановлении деятельности организаций без решения суда, сказал директор центра «СОВА».

Одни ультраправые группировки переносят свою агрессию с меньшинств на представителей власти, а другие ищут с этой властью контактов; правоохранительные органы стали профессиональнее преследовать расистское насилие, но качество преследования пропаганды по-прежнему остается низким, сказано в докладе центра «СОВА».

Дмитрий БЕЛОМЕСТНОВ