19 ноября Московский областной суд рассмотрел жалобу Натальи Финогеновой на решение городского суда Балашихи (Московская область), который постановил, что подзарядка мобильного телефона через прикуриватель автомобиля является нарушением правил эксплуатации,
сообщила 20 ноября Международная конфедерация обществ потребителей (КонфОП). По результатам рассмотрения дела решение Балашихинского городского суда было отменено. Дело направлено на повторное рассмотрение в Балашихинский городской суд.
В июле 2008 года в центре Москвы, в час пик во время движения загорелась практически новая машина «Honda Civic», не дошедшая даже до первого техосмотра. Автомобиль находился на гарантии и был куплен у официального дилера. Продавец не признал самовозгорание гарантийным случаем, и покупательница потребовала возмещения ущерба в судебном порядке. В ходе судебного процесса была проведена экспертиза, в результате которой выяснилось, что прикуриватель автомобиля не предназначен для подключения к нему зарядки от телефона.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что возгорание произошло по вине Натальи Финогеновой, которая должна была знать о том, что нельзя заряжать телефон через гнездо прикуривателя. Суд исходил из того, что в руководстве по эксплуатации автомобиля нет информации о том, что допускается подключать зарядное устройство в гнездо прикуривателя машины.
Однако в руководстве по эксплуатации нет и запрета на подключение в гнездо прикуривателя внешних устройств. А вот дополнительных аксессуаров для машины, предназначенных для подзарядки через автомобильный прикуриватель, в свободной продаже предостаточно. Это и навигаторы, и автопылесосы, и автохолодильники, и другое оборудование, которое производители рекомендуют подключать именно через прикуриватель. По мнению суда, отсутствие информации не оправдывает потребителя. Он должен быть более информированным и более предусмотрительным, чем производитель и продавец, и должен был сам догадаться о том, что заряжать телефон в автомобиле «Honda Civic» небезопасно.
Однако закон, по мнению КонфОП, иначе подходит к решению этого конфликта. Так, в соответствии со ст.7 закона «О защите прав потребителей» если для безопасного использования товара необходимо соблюдать специальные правила, то изготовитель должен проинформировать потребителя о необходимости соблюдения таких правил. Согласно ст.12 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей суды должны исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных знаний о свойствах и характеристиках товара.
19 ноября в подтверждение своих доводов Наталья Финогенова представила в суд паспорт на автохолодильник «Honda», приобретенный у одного из официальных дилеров уже после вынесения решения судом первой инстанции. В паспорте на холодильник прямо указано, что он подключается через гнездо прикуривателя. При этом в паспорте нет никакой информации о том, что автохолодильник не может использоваться в модели «Honda Civic». Представители компании ФК «Моторс», продавшей Финогеновой машину, пытались убедить суд в том, что предназначение автомобиля - ездить, а не подзаряжать телефон. Кроме того, они утверждали, что отсутствие в руководстве по эксплуатации разрешения подключать в гнездо прикуривателя зарядные устройства, означает запрет это делать и потребитель должен это понимать.
17 ноября КонфОП сообщила, что обратилась за разъяснениями в представительство фирмы «Honda» в России, но представительство упорно хранит молчание, видимо, ждет чем закончится судебный спор.
